وکاله آریا للأنباء - محتجون یرفعون صور إبستین أمام المحکمه الفدرالیه منددین بتورطه فی الاتجار الجنسی (غیتی)
یعود اسم القاره الأوروبیه إلى أسطوره یونانیه تحکی أن أمیره فینیقیه تدعى "أوروبا" (Europa) کانت تستحم على الشاطئ، إذ لمحها زیوس کبیر الآلهه الیونانیین. تمثل زیوس حینئذ فی هیئه ثور أبیض ودیع وأتى الأمیره التی أعجبها الثور ووداعته، فرکبت على ظهره. عندئذ، سبح الثور بالأمیره نحو جزیره کریت، حیث فرض علیها نفسه فی وصف الأسطوره التی لا ترى فی فعله زیوس جرما، أو اغتصبها کما فی وصفنا الحدیث لهذا النوع من الجرم.
ومن نسلهما جاء الملک مینوس، ملک کریت. لا یظهر زیوس فی عالم الأساطیر الیونانیه "المیثولوجیا" (Mythology) بوصفه إلها عادلا ورحیما وحکیما، وإنما بوصفه بطلا تنبع عظمته من قوته وشهوانیته الجامحه. کذلک کان أبوه کرونوس الذی تقول الأسطوره إنه ابتلع خمسه من أبنائه خوفا من نبوءه تقول إن أحدهم سیطیح به من العرش کما فعل هو بوالده أورانوس، وهو ما اضطر زوجته ریا إلى خداعه بلف حجر بثیاب رضیع وإعطائه إیاه بدلاً من زیوس، الابن السادس الذی أنقذته.
اقرأ أیضا
list of 2 items list 1 of 2 حین اقترب الأفغان من قتل الإسکندر الأکبر list 2 of 2 سقوط "الاستثناء".. لماذا لم تعد "قسد" خیارا دولیا؟ end of list لم تترسخ القیم الأخلاقیه فی المجتمعات البشریه کما نعرفها الیوم سوى ببزوغ الأدیان التوحیدیه، وخاصه مع تشکل المجتمعات المسیحیه المبکره، فالیهودیه ظلت أقل انشغالا بنشر القیم الأخلاقیه. وقد مثلت الأخلاق المسیحیه نوعا من القطیعه مع العالمین الیونانی والرومانی. ففی العالم الیونانی-الرومانی، کانت الأخلاق مرتبطه بالشرف والقوه والاعتدال والانسجام مع النظام الکونی والاجتماعی، فصوره الإله نفسه هی صوره البطل الذی یفرض سطوته لا عدله، ویحمی النظام الاجتماعی حتى وإن بقسوه وعنف یناقضان الرحمه الإلهیه التی جاءت بها الأدیان التوحیدیه. ویمثل الانحراف فی هذا الإطار نوعا من الخلل فی النظام الکونی، أکثر مما یمثل خطیئه بالمعنى الأخلاقی کما سیظهر ذلک مع ظهور التوحید فی المسیحیه المبکره، والإسلام من بعد ذلک.
فی مقابل ذلک، جاءت الأخلاق المسیحیه لتؤکد مرکزیه النیه والإراده الداخلیه، فأساس الأخلاق هو التسامی على الخصائص النفسیه کالجشع والتسلط والطغیان والشهوه، ولیس إطلاق العقال لهذه الطاقات النفسیه لإظهار البطوله والعنفوان وحمایه المکانه الاجتماعیه. التحول الثانی الذی یرصده أستاذ الدراسات الإنجیلیه واین میکس فی کتابه "أصول الأخلاق المسیحیه" (The Origins of Christian Morality)، هو تقدیس الضعف، فبینما مجدت الأخلاق الیونانیه والرومانیه القوه والسمو والبطوله، جاءت المسیحیه لتؤکد قیمه الشفقه والتواضع.
عنى ذلک أن الأخلاق لم تعد سبیلا لتحقیق المکانه والشرف الاجتماعی على الطریقه الرومانیه، وإنما خطاب موجه للمجتمع بأسره سعیا لنیل الرضا الإلهی والسعاده الأخرویه. التحول الثالث الذی ظهر فی الأخلاق المسیحیه هو إعاده تعریف الشر، فالشر لیس انحرافا عن النظام الاجتماعی، وإنما تمرد على النظام الإلهی الکونی، وبالتالی فالخطیئه لیست متعلقه فقط بعلاقه الإنسان بالمجتمع، وإنما فی علاقته بنفسه، وعلیه أن یراقب نفسه فی الخلوه لأن الله مطلع علیه.
جاء الإسلام لیرسخ هذه المنظومه الأخلاقیه ذات المرجعیه المتجاوزه للنظام الاجتماعی البشری مع نزعه أکثر "توسطا". وقد ذهب المفکر الإسلامی علی عزت بیغوفیتش إلى أن ما یمیّز الأخلاق الإسلامیه عن المسیحیه هو أن الإسلام لم یسعَ إلى التنکر للعالم المادی، ودفع الإنسان إلى عالم روحانی مثالی یتخلى فیه عن غرائزه، وإنما حاول الإسلام -فی نظر علی عزت بیغوفیتش- أن یرسّخ نوعا من الاتزان بین النزوع المادی الدنیوی والنزوع الدینی الروحانی فی النفس البشریه.
لکن ما جرى لاحقا هو فصل الأخلاق عن الدین فی الحداثه العلمانیه، وهو ما أدى إلى جدل فلسفی ممتد حول جذور الأخلاق وأساس الإلزام الأخلاقی ومضمون الأخلاق. وهو الجدل الذی تجدد بقوه مع انفجار فضیحه إبستین الأخیره التی أظهرت تورطا واسعا لنخب سیاسیه واقتصادیه وثقافیه غربیه فی جرائم جنسیه متطرفه مثل اغتصاب الأطفال والسادیه، مما یجدد السؤال حول أثر هذا الفصل بین الأخلاق والدین على المجتمعات الحدیثه، وبخاصه فی الغرب حیث نشأت وازدهرت أفکار الحداثه العلمانیه.
الفصل بین الأخلاق والدین
لم تکن علمنه الأخلاق أو فصلها عن المرجعیه الدینیه قطیعه فجائیه فی الحضاره الغربیه، وإنما عملیه تدریجیه من الترجمه الفکریه التی حولت الأفکار الأخلاقیه المسیحیه إلى صیغ علمانیه. فالمقولات الأخلاقیه الأساسیه التی تشکلت داخل اللاهوت المسیحی مثل کرامه الإنسان، والمساواه بین البشر، وحفظ حقوق الآخر، جرى انتزاعها من سیاقها الدینی بالتدریج، ثم أعیدت صیاغتها داخل أطر فلسفیه مستقله.
فمع مفکرین مثل توماس هوبز وباروخ سبینوزا، لم تعد الأخلاق مؤسسه على الأمر الإلهی، وإنما على الضروره الطبیعیه، بحیث تفسر المعاییر الأخلاقیه تفسیرا سببییا أو وظیفیا، بدلا من تفسیرها دینیا. فحفظ الحقوق مثلا هو ضروره لحفظ النظام الاجتماعی، والمساواه بین البشر هی ولیده النظام الطبیعی ولیس الأمر أو العدل الإلهی.
تبلغ هذه القطیعه صیغتها الکلاسیکیه فی عمل الفیلسوف الألمانی إیمانویل کانط . فقد فصل الأخلاق عن الدین الموحى به حین أسس الإلزام الأخلاقی على العقل العملی وحده. فالقانون الأخلاقی لا یصدر عن الله؛ وإنما عن العقل الإنسانی. والإله هنا لیس سببا للأخلاق، ولکن على العقل أن یفترض الإله عملیا کضروره، لأن الأخلاق یجب أن تتم مکافأتها، ولن یکون ذلک ممکنا سوى بخلود النفس وضمان الإله لتحقق الخیر الأسمى للإنسان الأخلاقی. ومع ذلک، تظل الأخلاق الکانطیه مدینه بنیویا للمسیحیه: فکرامه الإنسان، ووجود قانون أخلاقی واحد یجب أن یخضع له البشر جمیعا، والمساواه المطلقه بین البشر، کلها نقلات علمانیه لمقولات دینیه.
لذلک رأى الفیلسوف الألمانی فریدریش نیتشه أن الأخلاق الحدیثه هی فی الواقع "مسیحیه بلا إله"، وأن قیما مثل الرحمه والمساواه والشعور بالذنب قد استمرت حتى بعد أن ذبُل الإیمان. فالأخلاق العلمانیه، فی نظر نیتشه، لا تحرر الإنسانیه من الدین، بل تربطها به فی صوره متخفیه. ولذلک دعا إلى العوده عملیا إلى أخلاق القوه الکلاسیکیه، وأن یسعى الإنسان إلى أن یبتدع قیمه الخاصه وأن یؤکد ذاته وعنفوانه، فکأن نیتشه کان یمثل عملیا ارتدادا إلى العالم الوثنی أو العالم التراجیدی کما وصفه، حیث تقوم الأخلاق على تأکید الذات وقیمها الخاصه لا الخضوع لقانون أخلاقی عام.
تفصل الفلسفه الحدیثه الأخلاق عن الدین، فالعصر العلمانی لیس ما بعد مسیحی فی جوهره الأخلاقی، بل ما بعد لاهوتی فی تبریراته، أی یرید بعض الأخلاق المسیحیه، ولکن بدون نسبتها إلى الإله. لذلک یستمر الإلزام الأخلاقی بعد دعوى "موت الإله"، لکنه یصبح إشکالا: إذ لم یعد مضمونا بوجود إله متعال یأمر به ویکافئ ویعاقب على أساسه، ولذلک صار ضروریا على الدوام تفسیر سبب کون الأخلاق ملزمه للبشر من الأساس.
افریدریش نیتشه أن الأخلاق الحدیثه هی فی الواقع "مسیحیه بلا إله" وأن قیما مثل الرحمه والمساواه والشعور بالذنب قد استمرت حتى بعد أن ذبُل الإیمان (غیتی) العلمانیه والأخلاق
لقد انتقلت المجتمعات الغربیه من وضعٍ کان فیه الإیمان بالله شبه بدیهی ولیس موضع سؤال، إلى وضعٍ أصبح فیه الإیمان خیارا واحدا بین خیارات متعدده؛ بل إنه خیار صعب. لذلک فإن العلمنه لا تتعلق فقط بتراجع الإیمان الدینی أو الممارسه الدینیه، ولا تقتصر على الفصل بین الکنیسه والدوله؛ بل تتعلق بتحول عمیق فی "شروط الإیمان" کما یقول الفیلسوف الکندی تشارلز تایلور فی کتابه "عصر علمانی" (A secular age)، ویعنی بذلک التصورات النظریه والأخلاقیه التی تشکل ما یراه الناس قابلا للتصدیق، وذا معنى، ومعقولا، وضروریا، وما لا یراه الناس کذلک.
ولذلک یمکن التمییز بین 3 معانٍ للعلمنه:
المعنى الأول هو تراجع الدین عن الفضاءات العامه مثل السیاسه والقانون والتعلیم. أما المعنى الثانی فهو تراجع الإیمان والممارسه الدینیه. أما المعنى الثالث فهو تغیر فی "شروط الإیمان"، بحیث لم یعد الإیمان بالله مسلمه، بل أصبح قابلاً للنقاش. إن علینا مع ذلک ألا نرى فی العلمنه أو الحداثه إزاله للخرافه والجهل والخطأ، تارکهً وراءها رؤیه عقلانیه صارمه، فالأطر العلمانیه الحدیثه لیست أطرا محایده، بل هی قائمه على أفکار أخلاقیه ومیتافیزیقیه محدده.
فی العالم "ما قبل العلمانی"، لم تکن "الذات" محصنه، وإنما مسامیه، أی کان الناس یرون نفوسهم الباطنیه منفتحه على قوى روحیه خارجیه، کالملائکه والشیاطین، قادره على تشکیل المشاعر والأفعال. لم یکن المعنى محصورًا فی التحلیل العقلانی، بل منغرسًا فی الکون: الطبیعه، والتراتبیات الاجتماعیه، والطقوس الدینیه. فالحقیقه لیست فقط ما أستنبطه بعقلی، ولکن ما أجده ضمن نظام أخلاقی وروحی أشمل أحیا فی إطاره. وبالتالی لم یکن وجود الله فرضیه بین فرضیات، بل الأساس غیر المشکوک فیه للواقع. وکان الشک فی الله یُعدّ ضربًا من الجنون أو الانحراف الأخلاقی أکثر مما هو موقف نظری.
کانت الحیاه الاجتماعیه والمعاییر الأخلاقیه والنظام الکونی متداخله بعمق. فالکنیسه فی العصور الوسطى لم تفرض الإیمان من أعلى، وإنما کان الإیمان هو نظام حیاه کامل. فالخطیئه والنعمه والخلاص والهلاک لم تکن عقائد مجرده، بل وقائع معیشه تُشکّل الحیاه الیومیه.
جاء التحوّل الکبیر فی مطلع القرن السادس عشر مع "الإصلاح الدینی" الذی دعا إلیه القساوسه البروتستانت وعلى رأسهم القس الألمانی مارتن لوثر مؤسس المذهب البروتستانتی اللوثری فی ألمانیا، وجون کالفن مؤسس البروتستانتیه الکالفینیه التی شاعت فی أوروبا بأسرها. سعى الإصلاح الدینی إلى تنقیه الحیاه الدینیه، والقضاء على الخرافه، وفرض مستوى أعلى من الالتزام الأخلاقی على جمیع المؤمنین. وأصبحت الممارسات التی تمیع الحدود بین المقدّس والدنیوی، کالسحر والتدین الشعبی، مرفوضه. کان الإصلاح البروتستانتی فی جوهره رغبه فی تجرید الدین مما علق به فی الثقافه الشعبیه، وعالم الأولیاء والسحر والتصوف، وعوده صارمه إلى النصوص المقدسه وظاهرها المباشر.
یشیر تایلور إلى مفارقه بالغه الأهمیه بالنسبه لنا، وهی أن هذا السعی إلى الإصلاح الدینی قد مهّد الطریق للعلمنه. فبمهاجمه السحر والتدین الشعبی، ضیّق المصلحون المجال الذی یتجلى فیه المقدّس فی الحیاه الیومیه للبسطاء، وتحولت العقیده الدینیه إلى فکر عقلی یمکن أن یتم الحجاج ضده على أساس العقل والتطور العلمی. وتشکلت الذات المحصّنه التی لا ترى لها صله بالملائکه أو الشیاطین أو بنظام کونی روحانی شامل. وتعزّز هذا التحوّل بلا شک مع صعود العلم الحدیث.
تشکل بذلک ما یسمیه تایلور "الإطار المحایث" (Immanent Frame)، وهو نفس ما یسمیه المفکر المصری عبد الوهاب المسیری بـ"النموذج الحلولی"، أی الذی لا یرى أن هناک عالما آخر غیر العالم الطبیعی الذی نحیا فیه. هذا الإطار المحایث لیس عقیده نظریه، وإنما یشکل فضاء اجتماعیًا مشترکًا، أی الطریقه التی نتخیل بها الواقع، ومن خلالها نحکم على الأشیاء ومعانیها، فنقول هذه حقیقه وهذه خرافه. إن هذا الإطار المحایث یمکن نظریا أن یقبل بوجود الإله، لکنه یرفض عملیا أن یکون لهذا الإله علاقه بالفضاء الاجتماعی الذی نحیا فیه والأساس النظری الذی نشکل معارفنا فی إطاره.
یدعم الإطار المحایث رؤیه أخلاقیه محدده وهی "الإنسانیه". تؤکد فکره الإنسانیه إمکانیه سعاده الإنسان دون الحاجه إلى العالم الإلهی المتعالی، فالمعنى والأخلاق والاکتمال تتأسس کلها على رفاه الإنسان واستقلاله. وترجع التزامات الحداثه بحقوق الإنسان والمساواه والرحمه إلى هذا الإرث الإنسانی. هذه الفکره الإنسانیه لیست نتیجه حتمیه للعقل أو للتقدم، بل إنجاز أخلاقی تطلب جهدا تاریخیا، وتشکل من إعاده توجیه القیم الأخلاقیه بعیدًا عن النجاه فی الحیاه الأخرویه، نحو ازدهار الإنسان ضمن هذا العالم الطبیعی الذی نحیا فیه. وقد أُتیح هذا التحوّل – للمفارقه – بفضل تأکیدات دینیه سابقه على المحبه والکرامه والعدل، ولکن جرى فصل هذه القیم عن أساسها الدینی فی إطار العلمانیه الإنسانیه.
حقق الإطار العلمانی الإنسانی منجزاته، لکن ذلک لا یعنی أنه نهایه التاریخ. فمازال هناک هذا النوع من التشکک فی إلزامیته، هل هو ملزم للناس حقا؟ هل هو کاف لإعطاء معنى لحیاتهم؟ أم أن العوده إلى التقالید الدینیه ضروریه للإجابه عن تساؤلاتهم الفکریه وحیرتهم الروحیه؟
مارتن لوثر مؤسس المذهب البروتستانتی اللوثری فی ألمانیا (غیتی) الأخلاق والتقلید الاجتماعی
لقد أدى نزع الأخلاق من المرجعیه الدینیه إلى حاله اضطراب عمیق فی المنظومه الأخلاقیه الحدیثه، حیث تستخدم مصطلحات أخلاقیه مثل "العداله" و"الحقوق" و"الواجب" و"الفضیله"، لکن دون فهم مشترک لمعنى هذه المصطلحات. تستمر النقاشات الأخلاقیه بلا نهایه، وتتصادم المواقف المتعارضه دون حسم، لأن المشارکین یفتقرون إلى معیار مشترک یمکن الاحتکام إلیه. إن هذا الاضطراب لیس عرضیا وفقا للفیلسوف الویلزی ألاسدیر ماکنتایر، بل یعکس فشلا تاریخیا أعمق، هو انهیار تقلید أخلاقی کان متماسکا فی السابق، وبقاء شذراته داخل سیاق ثقافی مختلف ومتشرذم.
إن الأمر أشبه بعالم دمرت فیه العلوم الطبیعیه بفعل کارثه. تحاول الأجیال اللاحقه إعاده بناء العلم اعتمادا على شذرات متناثره، مثل معادلات وأدوات ومصطلحات معزوله، من دون فهم الأطر النظریه التی منحتها المعنى سابقا. ستکون النتیجه محاکاه للعلم، ولکن لیس علما حقیقیا، فهناک مفردات مألوفه بلا معرفه حقیقیه. هذا هو بالضبط حال الأخلاق الحدیثه.
تمثل "الانفعالیه" (Emotivism) الفلسفه الأخلاقیه الضمنیه للحداثه، وتعنی الرأی القائل بأن الأحکام الأخلاقیه لیست حقائق عقلانیه، وإنما تعبیر عن تفضیلات شخصیه أو مواقف أو مشاعر. فقولنا "هذا خیر" یعنی عملیا: "أنا أوافق على هذا" أو "أنا أحبه" أو "أنا أفضله". ووفقا لماکنتایر، تؤدی هذه الانفعالیه أدوارا اجتماعیه معینه فی الحیاه الحدیثه، فالمدیر یسعى إلى رفع کفاءه العمل، لکنه یتنصل من المسؤولیه عن المضمون الأخلاقی للغایه من العمل، فلا یهمه مثلا إن کان هذا المنتج سیستخدم لاحقا فی قتل الأطفال. والمعالج النفسی یساعد الأفراد على تکییف رغباتهم مع الواقع الاجتماعی، لکنه لا یسائل المعاییر الأخلاقیه لذلک الواقع. فی کل هذه الأدوار، تزاح الأسئله الأخلاقیه لصالح أسئله تقنیه.
لکن ماکنتایر یغفل هنا أن الإنسانیه لا تعنی الانفعالیه، أو ربط الأخلاق بالتفضیلات الخاصه لکل شخص، وإنما تعنی احترام کرامه الإنسان وحمایه حقوقه والسعی إلى سعادته، وبالتالی فإنها تطالب المدیر فی هذه الحاله برفض العمل على منتج یستخدم لقتل الأطفال، بل تطالب المستهلک نفسه بمقاطعه الشرکه التی تتورط فی ذلک، وتطالب المستثمر بألا یستثمر أمواله فیها. إن هذا الاتزان بین نقد الإشکالیه النظریه للأخلاق الحدیثه والاعتراف بفضائلها ضروری من أجل موقف عقلانی یساعدنا على حل المشکله النظریه، وفی نفس الوقت السعی إلى ترسیخ الأخلاق فی الحیاه العملیه.
مع ذلک، فإن ما یفیدنا به ماکنتایر هو أن الفلسفه الحدیثه لم تتمکن من حل تلک الإشکالیه، وتحدیدا رؤیته أن مشروع التنویر فی تبریر الأخلاق بالعقل وحده قد فشل. فمفکرو التنویر مثل کانط الذی سبقت الإشاره إلیه، رفضوا الإطار الأخلاقی لموروث من العصور القدیمه والمسیحیه الوسیطه، وحاولوا تشیید أخلاق بلا غائیه، أی بلا تصور للطبیعه الإنسانیه بوصفها متجهه نحو غایه أو خیر محدد.
إیمانویل کانط. فقد فصل الأخلاق عن الدین الموحى به حین أسس الإلزام الأخلاقی على العقل العملی وحده (غیتی) فی الأخلاق ما قبل الحدیثه، کانت البنیه ثلاثیه: البشر کما هم، البشر کما یمکن أن یکونوا إذا حققوا غایتهم، القواعد والفضائل الأخلاقیه بوصفها الوسائل للانتقال بین الحالین. غیر أن "التنویر" رفض هذه البنیه، ولا سیما فکره الغایه الإنسانیه المشترکه، مما أدى إلى تجرد الأخلاق من أساسها العقلانی، فأصبحت القواعد الأخلاقیه أوامر اعتباطیه بلا ارتکاز على غایه إنسانیه، أی ما الذی یجعلنی مثلا أحفظ حق جاری؟ إن هناک قانونا أخلاقیا، لکنه بلا معنى.
إن الأخلاق یجب أن تتأسس على الفضائل، ولکن ما هی الفضائل؟ حتى نعرف الفضیله یجب أن نبدأ بالتمییز بین نوعین من الخیرات أو الفضائل للممارسات الإنسانیه، وهما الخیرات الداخلیه، أی امتیازات لا تتحقق إلا بالمشارکه فی الممارسه والخضوع لمعاییرها، والخیرات الخارجیه: المال والسلطه والوجاهه، ویمکن تحصیلها بطرق شتى. والفضائل هی سمات الشخصیه التی تمکن الأفراد من بلوغ الخیرات الداخلیه ومقاومه التأثیر المفسد للخیرات الخارجیه. ومن دون الفضائل، تنحط الممارسات إلى مجرد أدوات لاکتساب المکافآت الخارجیه.
ففضیله القناعه، وفضیله التواضع، وفضیله الاعتدال، وفضائل النزاهه والأمانه والصدق، هی الفضائل التی تدفع الإنسان نحو التزام الخیر، وتجنب الإغراء. والفضیله تحافظ على حیاه الإنسان کوحده متصله، فالفلسفه الأخلاقیه الحدیثه عاملت الأفعال غالبا بوصفها اختیارات معزوله تقیم بالنتائج. فما یحدث لیس أننی الیوم أختار خیارا أخلاقیا، وغدا خیارا غیر أخلاقی، وبعده خیارا کذا أو کذا، ولکن ما یحدث هو أننی أسعى فی حیاتی بصوره متسقه إلى أن أتحلى مثلا بفضیله الصدق، أو فضیله الأمانه، وقد أخطئ، وقد أصدق، ولکن الفکره هی أن هناک غایه أسعى إلیها بانتظام هی التحلی بالفضیله.
ولکن من أین تأتی الفضائل؟ هل من القانون العقلی کما یقول کانط؟ هل من أخلاق القوه کما یقول نیتشه؟ إنها تأتی من التقلید الحی فی الجماعه، فکل جماعه لدیها تقلید یحدد الفضائل، ویشجع أبناءه على التحلی بها وممارستها. مشکله التنویر هی ادعاء أن هناک عقلا کونیا منزوع السیاق، بینما ما نعده عقلا هو فی الواقع مقولات منزوعه من سیاقها السابق، کما تحدثنا عن جذور القیم والأخلاق الحدیثه.
الخلاصه إذن هی أن الفضیله خاصیه تجمع بین 3 خصال: تمکن من تحقیق الخیرات الداخلیه، وتحافظ على الوحده السردیه للحیاه الإنسانیه کحیاه متصله لشخص واحد ولیست خیارات معزوله، وتعد الفضیله ضروریه للمشارکه فی تقلید أخلاقی حی. فالفضائل لیست سمات خاصه أو تفضیلات ذاتیه، بل امتیازات متجسده اجتماعیا ومتجذره فی أنماط حیاه مشترکه. أخیرا، إن التقلید لا یمکن فصله عن أساسه المیتافیزیقی، بمعنى أن التقلید الإسلامی یجد أساسه فی المرجعیه الإسلامیه، والتقلید المسیحی یجد أساسه فی المرجعیه المسیحیه، والتقلید الهندوسی یجد أساسه فی المرجعیه الهندوسیه.
أزمه الأخلاق فی المجتمع الغربی لا تنفصل عن المشهد الروحی المعاصر الذی یبدو متأزما (شترستوک) الأخلاق فی المجتمع الغربی الحدیث
لا تنفصل إذن أزمه الأخلاق فی المجتمع الغربی عن المشهد الروحی المعاصر الذی یبدو متأزما. فتکاثر "الخیارات الروحیه" بین أشکال فردانیه من الاعتقاد، وأنماط مختلفه من الأخلاق الذاتیه، لا یدل على عوده للدین ولا یدل فی نفس الوقت على اختفائه. فالعصر العلمانی لیس عصرا بلا دین مطلقا، بل عصر تعددیه لا یستطیع فیها إطار واحد ادعاء مکانه مطلقه.
فالأفراد المعاصرون محتارون بین قیم أخلاقیه وروحیه متنافسه: الرغبه فی العقلانیه، والحنین إلى الغموض؛ تأکید الاستقلال الفردی، والإحساس بنداء یتجاوز الذات؛ التمسک بالإنسانیه الأخلاقیه، والقلق من قصورها. وتفسر هذه الضغوط لماذا لا تنتج الحداثه العلمانیه مجرد "لا مؤمنین" واثقین، بل طیفا من المواقف الموسومه بالشک والبحث والتجریب. فانعدام الإیمان الیوم لا یعنی مجرد غیاب الإیمان، بل یعنی موقفا أخلاقیا ووجودیا کاملا له تطلعاته الأخلاقیه الخاصه. وبالمثل، فإن الإیمان فی صورته الحدیثه لیس استمرارا بسیطا لإیمان ما قبل الحداثه؛ إنه إیمان فی ظل الشک وغالبا ما تطارد المؤمن فکره أن الإیمان قد یکون اختیارا مناسبا لا حقیقه مطلقه فی حد ذاته.
لیس هناک حل واحد لمآزق العلمنه. فلا یمکن العوده ببساطه إلى تقالید ما قبل الحداثه، أو رفض الفکره الإنسانیه العلمانیه جمله وتفصیلا. إن المعضله تتطلب فهما أکثر تطورا للحداثه، فالمجتمعات العلمانیه ینبغی أن تعترف بأن التزاماتها الأخلاقیه لیست محایده ولا حتمیه، بل هی التزامات تشکلت تاریخیا. وبالمثل، على المؤمنین أن یدرکوا أن الإیمان فی العالم المعاصر یقتضی الانخراط مع الشک والاختلاف.
یمکن الوصول فی هذه الحاله إلى تسویه تتمثل فی التسلیم بمرکزیه الإیمان کأساس للإلزام الأخلاقی والجدوى المتمثله فی المثوبه الإلهیه دون التنکر للفکره الإنسانیه بصوره کامله. یمکن لتلک الصیغه أن تتجاوز المعضله الأخلاقیه القائمه، لیس فقط نظریا، ولکن عبر ممارسه تبحث عن الفضائل، وتحترم التقالید والمرجعیات الدینیه، دون أن تنتهک مع ذلک حق الفرد فی الاختلاف وحریه الاعتقاد والتنوع بین الثقافات والأدیان.
المصدر: الجزیره + مواقع إلکترونیه